Тест Core Ultra 7 155H в ноутбуке ASUS Zenbook 14 OLED: анализ iGPU и задержек

ASUS представила Zenbook 14 OLED после официального анонса процессоров Meteor Lake в середине декабря. На выставке CES 2024 у нас появилась возможность рассмотреть ноутбук поближе и провести бенчмарки. Мы не ожидаем большой разницы с предыдущими тестами Core Ultra 7 155H в предварительном образце Acer Predator Triton Neo 16. Если различия и есть, то они связаны в основном с разными ограничениями TDP.

Кроме того, сейчас мы сосредоточились на некоторых аспектах, которым уделили мало внимания в предыдущих тестах. Например, мы хотим еще раз оценить производительность интегрированного GPU. В предыдущем тесте сравнение было сосредоточено, в основном, на разнице производительности с предшественниками Core. Теперь мы хотим взглянуть и на конкурентов. Мы также рассмотрели задержки ядер CPU.

Но сначала несколько слов об ASUS Zenbook 14 OLED: как следует из названия, 14-дюймовый ноутбук основан на OLED-панели с разрешением 2.880 x 1.800 пикселей и использует чуть более высокий формат 16:10. Максимальная яркость составляет 600 кд/м², а частота обновления 120 Гц обеспечивает плавное отображение.

Толщина алюминиевого корпуса составляет всего 14,9 мм, а вес - 1,2 кг. Несмотря на компактный дизайн, ноутбук предлагает два порта Thunderbolt 4, HDMI 2.1 и интерфейс Type A с USB 3.2 Gen1.

В максимальной конфигурации в ноутбук установлен процессор Intel Core Ultra 7 155H. Мы как протестировали ASUS Zenbook 14 OLED в этой версии. Процессор дополняют 32 ГБ оперативной памяти и твердотельный накопитель емкостью 1 ТБ. Цена начинается от 138.600 ₽.

Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Бенчмарки GPU

Интегрированная графика на базе архитектуры Xe LPG предлагает восемь ядер Xe и, как утверждает Intel, имеет вдвое большую производительность, чем предшественница. В ASUS Zenbook 14 OLED процессор Core Ultra 7 155H способен работать с тепловым пакетом до 28 Вт. Для сравнения с новыми мобильными процессорами мы использовали Core i9-13900HK с PL1 115 Вт. Интегрированная графика Iris Xe Graphics с 96 старыми ядрами Xe здесь уже не ограничена по потреблению. Но ее чистой производительности уже просто не хватает для чего-то большего, нежели 2D-нагрузка или декодирование видео.

Core i9-14900K также имеет интегрированную графику, но с 32 ядрами Xe он обладает лишь третью расширения GPU по сравнению с Core i9-13900HK. Современные процессоры Ryzen 7000 всегда предлагают 2 Compute Units, основанных на архитектуре RDNA-3.

Однако более интересным будет сравнение с ASUS ROG Ally (Ryzen Z1 Extreme) и AYANEO 2S (Ryzen 7 7840U). В последнем случае используется Radeon 780M с 12 Compute Units. Ryzen 1 Extreme также имеет 12 CU. Самые быстрые процессоры Ryzen 8040U, которые появятся на рынке в ближайшие недели, также используют Radeon 780M. Поэтому у нас набралась достаточная база, чтобы оценить возможности интегрированной графики Core Ultra 7 155H.

В качестве драйвера использовалась последняя версия Arc 5122.

Как и во всех бенчмарках, всегда важно следить за потреблением и предельной мощностью Power Limit. Емкость и подключение оперативной памяти также играют роль, поскольку она используется iGPU в качестве видеопамяти. ASUS Zenbook 14 OLED или Core Ultra 7 155H достигают примерно той же производительности, что и современные интегрированные графические решения от AMD с 12 CU.

Похоже, что Intel, по крайней мере, не уступает AMD в производительности. На ноутбуке вполне можно играть в разрешении 1080p на низких настройках качества. Однако Intel вряд ли удастся существенно вырваться вперед.

Вопрос в том, кто сделает следующий шаг и повысит производительность интегрированного GPU? AMD или Intel?

Масштабирование производительности

Также будет интересно посмотреть, как поведут себя процессоры Meteor Lake при работе с различными ограничениями мощности. Здесь мы тоже проведем приблизительное сравнение, так как в ноутбуках используются разные системы охлаждения.

В Acer Predator Triton Neo 16 процессор Core Ultra 7 155H при 6P+8E ядрах и предельной мощности Power Limit 64 Вт набирает 17.465 баллов. MSI Prestige 16 с ограничением мощности 55 Вт набрал 15.535 баллов. Здесь использовался Core Ultra 7 165H с чуть более быстрыми ядрами, но их количество идентично.

Из-за ограничения мощности Power Limit в 28 Вт Core Ultra 7 155H в ASUS Zenbook 14 OLED набирает 7.878 баллов - даже не половину. Впрочем, баллы вполне хорошо соответствуют значительно меньшему потреблению.

Задержки ядер

Процессор Meteor Lake состоит из четырех активных тайлов: вычислительный тайл содержит Compute Complex с ядрами CPU - шестью производительными и восемью эффективными. Тайл SoC содержит два дополнительных ядра с низким энергопотреблением. Ядра LP-E призваны взять на себя все фоновые задачи. Windows Thread Director пытается сохранить все потоки на LP-E ядрах SoC-тайла, если только приоритеты не назначены по-другому.

В тайле SoC имеется интерконнект NOC (Network on a Chip Fabric), который соединяет ядра LP-E с другими компонентами тайла SoC. Тайлы взаимодействуют друг с другом через интерфейс Tile2Tile.

Задержки ядер в вычислительном тайле составляют около 50 нс по отношению друг к другу. Задержки варьируются от ядра к ядру от минимума около 35 нс до максимума около 50 нс. Все зависит от того, насколько далеко друг от друга расположены ядра, взаимодействующие друг с другом. Мы не видим различий между производительными и эффективными ядрами.

Но есть различия между ядрами LP-E. Задержка между собой у них увеличивается до почти 90 нс, что сравнительно много. Задержки между ядрами LP-E и ядрами P или E составляют от 120 до 140 нс. Это также объясняет, почему Thread Director старается держать потоки на ядрах LP-E как можно дольше. Переключение между разными ядрами требует времени и, следовательно, ресурсов, а потому неэффективно.

Мы пока не знаем, как это сказывается на практике. Однако результаты тестов довольно хорошо отражают структуру процессора Meteor Lake.

Эффективность в центре внимания

Процессоры Meteor Lake не ставят новых рекордов по производительности, что как раз было понятно в теории и стало очевидным после первых бенчмарков. А вот эффективность, похоже, в приоритете. В плане производительности GPU Intel может догнать AMD с ее интегрированным решением. В некоторых случаях iGPU Intel даже быстрее. Но здесь все же стоит провести более подробные тесты.

Интересны такие аспекты, как масштабирование производительности и измерение задержек между ядрами. Они дают представление о дизайне Meteor Lake, а также о компромиссах, на которые пришлось пойти Intel.