Тест и обзор: Toshiba RC500 - лучший накопитель M.2 PCIe за свою цену

Опубликовано:

toshiba rc500 teaser 100Toshiba? Kioxia? OCZ? За последние годы изменений произошло немало, неискушенный потребитель может запутаться в номенклатуре SSD. Модельное название RC500 намекает на преемника накопителей RC100, которые получили в прошлом году нашу награду за отличное соотношение цена/качество. Неудивительно, что и новые SSD ориентированы на тех пользователей, кому требуется самое лучше по минимальной цене. Но получилось ли у Kioxia на этот раз? Об этом мы и поговорим по итогам тестов.

Известные всем палочки Twix раньше назывались Raider, но сути это не меняет, не так ли? На коробке значится "OCZ RC500", на сайте Toshiba Memory - "Toshiba RC500", при этом нас встречает крупный баннер Kioxia. В некоторых других источниках мы встречаем "Kioxia RC500", что вносит дополнительную путаницу. Как же называются новые накопители на самом деле? Ответ таков: Toshiba RC500 емкостью 500 GB.

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Напомним, что Toshiba Corporation отделила подразделение накопителей в июне 2018 года, которое получила позднее название Kioxia. Поэтому на рынке все еще можно видеть большое количество накопителей Toshiba, как ранее протестированный Toshiba BG4. Будущее покажет, когда на рынке появятся накопители под названием Kioxia. Но бренд OCZ, который был приобретен Toshiba Memory еще в 2014 году, все еще жив. Например, он входил в официальное название предшественника RC100.

Самой большой технической инновацией является переход на чипы памяти BiCS4, которые мы ранее тестировали только в OEM-накопителе Toshiba BG4, теперь же они доступны и в рознице. Предшествующая память BiCS3 используется в накопителях различных производителей, в том числе Western Digital SN500, SN750 или PNY XLR8 CS3030. Память с ячейками TLC теперь достигла 96 слоев, что позволяет размещать большую емкость на прежней площади и устанавливать меньше чипов для прежней емкости. Все это приводит к экономии. Toshiba предлагает RC500, как и предшественника RC100, для бюджетных систем и компьютеров среднего класса.


Спецификации производителя Toshiba RC500
Модель Toshiba RC500
Контроллер Toshiba
NAND 3D-NAND TLC, Toshiba/WD, 96 слоев (BiCS4)
Емкости 250 GB, 500 GB
Последовательная скорость чтения/записи Чтение: 1700 Мбайт/с
Запись: 1600 Мбайт/с
Total Bytes Written (TBW) 250 GB: 100 TB
500 GB: 200 TB
Время наработки на отказ (MTBF) 1.500.000 ч
Рабочая температура От 0 до 85 °C
Цена от 4.700 ₽

Toshiba RC500 в деталях

Предшественник RC500, а именно Toshiba OCZ RC100, занял нишевую позицию, поскольку в рознице найти его было нелегко. Но благодаря необычному формату M.2 2242 данный накопитель отлично подходил для компактных систем. Как и недавно протестированный Toshiba BG4, он позиционировался на OEM-клиентов. Поэтому RC500 нельзя назвать розничной версией BG4, перед нами уже другая разработка со своей целевой аудиторией. Что видно по спецификациям: SSD поддерживает до четырех линий PCIe 3.0, но максимальная пропускная способность довольно низкая - 1.700 Мбайт/с по чтению и 1.600 Мбайт/с по записи. Поэтому Kioxia вполне логично нацеливает SSD на покупателей с ограниченным бюджетом, кто желает получить прирост производительности по сравнению с интерфейсом SATA, но не готов переплачивать за high-end модель. Что, опять же, напоминает сбалансированный RC100.

Но сегодня данный рынок весьма насыщен. Например, мы недавно протестировали Western Digital SN500 со схожими спецификациями производительности и сравнительно низкой ценой. Toshiba, похоже, намеренно решила отделить RC500 от собственной топовой модели RD500, для которой заявлена в два раза большая скорость чтения и записи. Вместе с тем память одинаковая, мы уже протестировали 96-слойную TLC BiCS в накопителе BG4. А благодаря SLC-кэшу мы должны получить высокую скорость записи. В своем пресс-релизе Kioxia подчеркивает свое решение отказаться от ячеек QLC, поскольку большое число слоев позволяет снизить себестоимость производства без ущерба производительности и надежности. У нашего образца емкостью 500 Гбайт SLC-кэш заполнялся примерно за 25 секунд нагрузки, после чего производительность снижалась до уровня TLC порядка 600 Мбайт/с. Здесь RC500 явно обходит предшественника как по пиковой производительности, так и с заполненным SLC-кэшем. Даже упомянутые WD Blue SN500 и Toshiba BG4 не достигают подобных значений. Пусть даже у RC500 наблюдается небольшое падение в самом начале записи.

По температурам ситуация хорошая. Накопитель RC500 достиг порога 80°C после трех минут интенсивной нагрузки, но троттлинг оставался умеренным, пропускная способность составляла порядка 1.200 Мбайт/с. Если сравнить с BG4 и SN500, троттлинг у BG4 происходит намного раньше, в случае же SN500 троттлинга не было, но производительность изначально составляла около 1.200 Мбайт/с.

На первый взгляд, RC500 кажется весьма достойным преемником RC100. Выбор Toshiba в пользу TLC оправдан. Срок гарантии в пять лет и нагрузка записи 200 Тбайт говорят об уверенности производителя в своих технологиях.

Макс. нагрузка записи

Модель

120 - 128 GB240 - 280 GB400 - 512 GB800 - 1.024 GB1.500 - 4.000 GB4.000 GB
Toshiba RC500
100 TB
200 TB

Kingston KC2000
150 TB
300 TB
600 TB
1,2 PB
Seagate FireCuda 510
---1,3 PB
2,6 PB
-
Intel Optane SSD 905P--8,76PB17,52 PB27,37 PB-
Western Digital WD Black SN750-200 TB300 TB
600 TB1,2 PB
-
Samsung SSD 970 EVO Plus--300 TB
600 TB
1,2 TB
-
Samsung SSD 860 EVO-150 TB
300 TB
600 TB
1,2 PB
2,4 TB
Samsung 970 PRO
--600 TB
1,2 TB
--
Corsair MP510-400 TB
800 TB
1,7 TB
3,12 TB
-

В начале 2019 года мы перешли на новую тестовую систему. Конечно, такой шаг не позволяет со 100-процентной достоверностью использовать результаты ранее проведенных тестов, но мы не считаем, что разница будет существенной. Те же патчи Meltdown и Spectre могут дать более ощутимый эффект.

Используемое аппаратное обеспечение:

Gigabyte Z370 AORUS Ultra Gaming (Тест)
Intel Core i7-8700K
2x 8 GB Teamgroup UD4-3000 DDR4-3000
Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
Samsung SSD EVO 970 500GB (системный накопитель) (Тест)
Enermax Saberay (Тест)

Используемое программное обеспечение:

Microsoft Windows 10 Home (Build 1903)
AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
Iometer 1.1.0
Futuremark PCMark 8 v2.0.228
CrystalDiskMark 5.1.2
ATTO Disk Benchmark v3.05

Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 1)

308.11 XX


306.19 XX


126.75 XX


59.76 XX


58.88 XX


58.45 XX


56.98 XX


56.58 XX


53.58 XX


53.54 XX


49.73 XX


49.71 XX


49.47 XX


48.94 XX


48.37 XX


47.87 XX


47.58 XX


46.72 XX


46.69 XX


46.57 XX


44.71 XX


44.13 XX


42.36 XX


42.31 XX


41.93 XX


41.84 XX


41.51 XX


41.43 XX


40.84 XX


40.51 XX


40.35 XX


40.34 XX


40.24 XX


40.24 XX


40.24 XX


39.94 XX


39.92 XX


39.75 XX


39.63 XX


39.63 XX


38.9 XX


38.14 XX


37.87 XX


37.77 XX


37.47 XX


37.44 XX


37.34 XX


36.78 XX


36.78 XX


36.29 XX


34.8 XX


34.1 XX


33.38 XX


33.32 XX


33.3 XX


32.91 XX


32.59 XX


32.27 XX


31.85 XX


31.85 XX


31.67 XX


31.46 XX


31.38 XX


31.14 XX


30.54 XX


29.99 XX


29.95 XX


29.7 XX


29.2 XX


28.94 XX


27.62 XX


27.59 XX


27.45 XX


27.37 XX


26.91 XX


26.72 XX


24.87 XX


23.45 XX


23.19 XX


21.86 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 1)

287.2 XX


279.66 XX


271.26 XX


255.47 XX


252.72 XX


252.44 XX


251.82 XX


249.44 XX


237.18 XX


236.32 XX


233.91 XX


226.83 XX


210.28 XX


208.29 XX


207.66 XX


204.02 XX


201.88 XX


196.05 XX


195.97 XX


178.15 XX


176.20 XX


175.74 XX


172.54 XX


171.15 XX


168.58 XX


165.9 XX


163.79 XX


159.9 XX


158.22 XX


157.97 XX


157.55 XX


156.99 XX


156.93 XX


155.65 XX


155.16 XX


154.93 XX


152.22 XX


151.69 XX


150.7 XX


149.5 XX


148.45 XX


145.88 XX


145.16 XX


143.6 XX


142.9 XX


142.71 XX


141.82 XX


141.32 XX


140.33 XX


138.53 XX


138.23 XX


133.21 XX


132.95 XX


132.67 XX


132.4 XX


129.64 XX


129.64 XX


128.34 XX


127.87 XX


127.86 XX


126.23 XX


124.45 XX


121.69 XX


119.53 XX


117.71 XX


117.61 XX


117.04 XX


113.16 XX


112.96 XX


110.1 XX


109.67 XX


109.23 XX


105.75 XX


100.76 XX


97.76 XX


96.43 XX


95.69 XX


93.98 XX


93.51 XX


93.29 XX


91.50 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 3)

914.36 XX


907.35 XX


412.85 XX


408.59 XX


395.68 XX


373.96 XX


367.99 XX


365.51 XX


343.56 XX


257.88 XX


240.27 XX


175.5 XX


169.43 XX


167.83 XX


167.17 XX


166.89 XX


150.16 XX


149.10 XX


146.61 XX


142.48 XX


142.14 XX


141.8 XX


140.34 XX


140.15 XX


135.6 XX


129.69 XX


127.65 XX


125.81 XX


124.18 XX


121.43 XX


121.35 XX


118.92 XX


117.79 XX


117.45 XX


116.86 XX


116.72 XX


114.71 XX


113.79 XX


112.71 XX


110.78 XX


110.74 XX


110.54 XX


108.67 XX


107.4 XX


107.29 XX


106.92 XX


105.27 XX


104.2 XX


102.66 XX


102.23 XX


102.14 XX


102.08 XX


99.18 XX


97.57 XX


97.33 XX


96.36 XX


95.86 XX


95.27 XX


94.72 XX


92.75 XX


90.24 XX


88.74 XX


87.6 XX


81.74 XX


80.26 XX


79.43 XX


78.79 XX


77.69 XX


76.95 XX


71.6 XX


71.3 XX


68.4 XX


68.33 XX


65.67 XX


65.1 XX


64.6 XX


64.11 XX


55.32 XX


53.4 XX


51.86 XX


44.65 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 3)

810.45 XX


808.54 XX


785.5 XX


764.1 XX


762.71 XX


755.26 XX


747.9 XX


744.13 XX


584.13 XX


573.56 XX


563.8 XX


547.46 XX


519.78 XX


502.41 XX


495.96 XX


490.25 XX


485.76 XX


479.92 XX


457.87 XX


453.3 XX


445.64 XX


412.69 XX


408.00 XX


405.22 XX


404.44 XX


401.34 XX


391.93 XX


356.64 XX


349.04 XX


335.41 XX


327.28 XX


324.34 XX


319.78 XX


319.31 XX


317.8 XX


316.14 XX


314.24 XX


313.59 XX


312.14 XX


311.2 XX


307.9 XX


305.1 XX


294.01 XX


293.32 XX


287.73 XX


282.5 XX


276.69 XX


275.97 XX


266.42 XX


263.58 XX


262.49 XX


258.94 XX


256.3 XX


253.99 XX


253.8 XX


243.25 XX


242.61 XX


236.5 XX


234.14 XX


232.11 XX


225.49 XX


224.67 XX


220.87 XX


215.35 XX


210.52 XX


193.23 XX


188.63 XX


188.14 XX


186.68 XX


185.94 XX


176.48 XX


173.48 XX


169.50 XX


162.18 XX


153.75 XX


142.49 XX


128.41 XX


126.79 XX


122.14 XX


109.02 XX


101.76 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 32)

1278.03 XX


1173.26 XX


1103.79 XX


1101.59 XX


1075.62 XX


1065.74 XX


1037.5 XX


1037.25 XX


984.71 XX


979.11 XX


955.84 XX


952.65 XX


911.36 XX


880.52 XX


872.5 XX


807.32 XX


792.00 XX


770.13 XX


769.95 XX


765.48 XX


748.98 XX


741.99 XX


732.84 XX


715.58 XX


715.01 XX


683.70 XX


653.17 XX


627.98 XX


592.13 XX


574.35 XX


541.0 XX


513.17 XX


460.46 XX


397.78 XX


395.38 XX


387.5 XX


386.14 XX


384.74 XX


383.69 XX


383.3 XX


383.2 XX


382.8 XX


382.2 XX


382.19 XX


382.1 XX


381.93 XX


381.89 XX


381.78 XX


381.77 XX


381.55 XX


380.1 XX


379.96 XX


377.72 XX


374.67 XX


368.15 XX


367.46 XX


365.41 XX


365.40 XX


362.98 XX


361.82 XX


356.99 XX


353.97 XX


349.17 XX


342.26 XX


339.52 XX


335.48 XX


333.42 XX


332.01 XX


319.1 XX


318.6 XX


317.58 XX


299.56 XX


281.11 XX


280.56 XX


276.89 XX


275.14 XX


270.9 XX


256.31 XX


206.86 XX


206.71 XX


189.49 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 32)

1069.84 XX


965.42 XX


954.19 XX


927.33 XX


902.52 XX


897.69 XX


889.1 XX


888.28 XX


886.8 XX


878.3 XX


787.43 XX


779.75 XX


716.15 XX


677.31 XX


673.33 XX


661.19 XX


642.13 XX


640.88 XX


638.75 XX


620.95 XX


619.92 XX


612.54 XX


591.78 XX


477.9 XX


468.5 XX


426.74 XX


406.57 XX


405.45 XX


403.9 XX


386 XX


375.17 XX


351.97 XX


351.31 XX


350.7 XX


350.58 XX


350.3 XX


349.5 XX


349.2 XX


348 XX


347.4 XX


345.27 XX


344.28 XX


341.3 XX


340.21 XX


339.69 XX


338.28 XX


332.2 XX


330.52 XX


327.78 XX


326.44 XX


324.84 XX


313.51 XX


301.45 XX


293.53 XX


293.19 XX


292.7 XX


285.24 XX


282.57 XX


278.78 XX


271.45 XX


248.93 XX


247.55 XX


243.85 XX


234.76 XX


227.16 XX


219.21 XX


209.67 XX


195.18 XX


194.08 XX


192.56 XX


187.85 XX


186.38 XX


182.45 XX


173.13 XX


167.31 XX


164.58 XX


159.6 XX


156.95 XX


140.04 XX


124.27 XX


105.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение (QD 1)

2345.39 XX


2178.07 XX


2129.17 XX


2124.67 XX


2112.5 XX


2005.91 XX


2001.01 XX


1933.66 XX


1911.99 XX


1895.36 XX


1816.44 XX


1678.54 XX


1674.35 XX


1598.61 XX


1475.64 XX


1387.84 XX


1347.3 XX


1302.25 XX


1292.46 XX


1259.93 XX


1111.93 XX


1104.7 XX


1086.6 XX


1015.18 XX


1010.43 XX


894.62 XX


798.81 XX


776.78 XX


728.97 XX


704.7 XX


689.52 XX


673.9 XX


633.8 XX


630.7 XX


592.54 XX


525.67 XX


502.68 XX


501.17 XX


498.52 XX


498.35 XX


497.7 XX


496.99 XX


496.3 XX


495.75 XX


494.94 XX


494.79 XX


494.71 XX


494.2 XX


494.2 XX


493.62 XX


493.37 XX


493.11 XX


492.45 XX


492.17 XX


491.5 XX


487.2 XX


485.56 XX


484.34 XX


483.99 XX


478.1 XX


473.8 XX


472.15 XX


463.55 XX


461.3 XX


457.81 XX


437.61 XX


427.41 XX


425.26 XX


418.43 XX


411.58 XX


399.03 XX


396.51 XX


389.2 XX


385.89 XX


382.91 XX


382.65 XX


358.35 XX


355.39 XX


353.45 XX


351.5 XX


244.52 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись (QD 1)

1947.95 XX


1828.97 XX


1824.37 XX


1790.89 XX


1560.06 XX


1516.0 XX


1492.58 XX


1488.81 XX


1471.43 XX


1465.58 XX


1417.87 XX


1375.81 XX


1334.72 XX


1301.16 XX


1288.30 XX


1259.39 XX


1172.75 XX


1147.59 XX


1110.13 XX


1104.39 XX


1071.92 XX


949.17 XX


921.95 XX


919.64 XX


870.8 XX


864.57 XX


809.82 XX


787.60 XX


692.68 XX


607.36 XX


606.65 XX


595.54 XX


526.04 XX


513.41 XX


465.83 XX


465.52 XX


465.17 XX


463.81 XX


462.56 XX


459.9 XX


458.67 XX


457.6 XX


455.3 XX


444.81 XX


444.13 XX


444.1 XX


443.21 XX


439.54 XX


437.65 XX


432.17 XX


427.6 XX


423.71 XX


416.73 XX


416.73 XX


409.66 XX


402.23 XX


402.23 XX


398.27 XX


381.6 XX


351.58 XX


343.64 XX


342.0 XX


337.96 XX


321.24 XX


309.01 XX


284.7 XX


267.28 XX


263.99 XX


259.6 XX


216.48 XX


199.41 XX


194.34 XX


193.14 XX


189.72 XX


180.21 XX


179.27 XX


172.27 XX


172.22 XX


169.22 XX


160.45 XX


116.46 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В прошлом мы уже неоднократно видели, как Toshiba SSD показывали результаты выше среднего в Iometer, но RC500 все равно приятно удивил. Причем некоторые результаты оказались не просто выше среднего, а превосходными. RC500 показал свои сильные стороны при малой очереди запросов, после чего снизился до ожидаемого уровня при последовательной передаче данных.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 1)

207.32 XX


192.61 XX


67.1 XX


65.14 XX


60.67 XX


60.39 XX


58.71 XX


57.25 XX


56.74 XX


55.97 XX


54.37 XX


53.80 XX


52.47 XX


52.14 XX


51.79 XX


51.61 XX


51.32 XX


50.71 XX


49.85 XX


49.48 XX


49.11 XX


48.76 XX


48.52 XX


47.88 XX


46.7 XX


46.61 XX


46.55 XX


46.13 XX


45.85 XX


45.75 XX


44.98 XX


44.71 XX


44.6 XX


44.13 XX


43.62 XX


43.53 XX


43.18 XX


42.68 XX


42.46 XX


41.75 XX


41.67 XX


41.38 XX


41.13 XX


40.87 XX


40.0 XX


39.47 XX


39.14 XX


37.9 XX


37.85 XX


37.72 XX


37.61 XX


36.77 XX


36.49 XX


36.4 XX


35.91 XX


35.54 XX


35.12 XX


34.72 XX


34.71 XX


34.59 XX


34.52 XX


33.65 XX


33.12 XX


32.3 XX


31.9 XX


31.47 XX


31.44 XX


30.9 XX


30.55 XX


30.53 XX


30.5 XX


30.00 XX


29.82 XX


29.46 XX


28.44 XX


28.26 XX


28.16 XX


25.43 XX


23.48 XX


22.12 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 1)

210.87 XX


209.65 XX


200.3 XX


193.94 XX


192.94 XX


192.47 XX


185.75 XX


184.12 XX


179.82 XX


175.6 XX


173.2 XX


172.67 XX


168.96 XX


168.05 XX


164.71 XX


160.65 XX


159.29 XX


158.47 XX


157.63 XX


156.95 XX


156.74 XX


155.28 XX


154.96 XX


147.74 XX


147.55 XX


145.49 XX


144.18 XX


143.75 XX


142.85 XX


142.85 XX


141.81 XX


140.48 XX


138.24 XX


138.24 XX


138.11 XX


137.99 XX


137.92 XX


137.52 XX


136.86 XX


134.6 XX


133.89 XX


130.83 XX


130.17 XX


130.15 XX


129.94 XX


129.37 XX


128.79 XX


128.55 XX


127.77 XX


125.17 XX


124.31 XX


122.21 XX


120.74 XX


120.66 XX


120.48 XX


118.95 XX


118.67 XX


118.39 XX


117.56 XX


117.47 XX


117.26 XX


116.63 XX


115.96 XX


114.67 XX


114.58 XX


107.32 XX


106.85 XX


106.03 XX


104.66 XX


103.07 XX


101.69 XX


100.64 XX


99.84 XX


99.26 XX


93.76 XX


93.15 XX


91.45 XX


90.00 XX


88.18 XX


84.7 XX


57.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 64)

2188.80 XX


1865.58 XX


1832.85 XX


1792.71 XX


1733.28 XX


1697.15 XX


1694.03 XX


1617.35 XX


1602.14 XX


1597.77 XX


1455.54 XX


1448.27 XX


1398.78 XX


1324.61 XX


1220.05 XX


1196.34 XX


1171.94 XX


1090.77 XX


1010.5 XX


982.36 XX


943.34 XX


918.9 XX


899.38 XX


881.43 XX


855.35 XX


837.38 XX


772.07 XX


691.36 XX


685.82 XX


681.9 XX


657.79 XX


622.59 XX


502.1 XX


455.74 XX


388.2 XX


382.96 XX


382.41 XX


378.67 XX


378.64 XX


378.28 XX


377.41 XX


375.69 XX


375.54 XX


375.48 XX


375.47 XX


375.46 XX


374.65 XX


369.68 XX


368.65 XX


368.34 XX


364.8 XX


363.79 XX


363.28 XX


360.18 XX


359.77 XX


358.27 XX


356.46 XX


352.65 XX


352.45 XX


351.49 XX


350.34 XX


344.12 XX


340.84 XX


333.17 XX


324.13 XX


322.92 XX


314.94 XX


311.59 XX


310.37 XX


304.90 XX


303.32 XX


294.6 XX


290.76 XX


281.54 XX


277.98 XX


271.61 XX


249.49 XX


239.4 XX


222.39 XX


190.32 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 64)

3078.74 XX


2883.27 XX


2517.71 XX


2054.74 XX


2048.75 XX


1556.94 XX


1555.76 XX


1503.49 XX


1351.61 XX


1295.36 XX


1290.97 XX


1266.4 XX


1167.29 XX


1129.79 XX


1126.97 XX


1084.98 XX


1077.69 XX


1045.42 XX


1004.92 XX


826.11 XX


780.18 XX


759.89 XX


753.45 XX


730.22 XX


721.77 XX


720.5 XX


706.5 XX


645.76 XX


530.24 XX


511.8 XX


497.59 XX


450.61 XX


374.42 XX


352.59 XX


345.19 XX


343.29 XX


342.15 XX


340.42 XX


323.79 XX


322.27 XX


319.74 XX


318.54 XX


317.96 XX


317.91 XX


317.44 XX


316.81 XX


316.76 XX


316.68 XX


315.69 XX


313.5 XX


312.5 XX


312.15 XX


310.96 XX


310.31 XX


306.54 XX


306.41 XX


303.91 XX


296.46 XX


295.28 XX


293.0 XX


291.13 XX


286.56 XX


283.21 XX


279.79 XX


278.45 XX


275.83 XX


271.44 XX


259.84 XX


252.81 XX


250.8 XX


243.55 XX


223.69 XX


219.84 XX


197.79 XX


184.83 XX


166.87 XX


139.76 XX


117.8 XX


100.4 XX


94.68 XX


67.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD 1)

3078.26 XX


3027.42 XX


2744.43 XX


2725.29 XX


2714.80 XX


2659.44 XX


2646.19 XX


2598.14 XX


2582.98 XX


2580.31 XX


2577.43 XX


2547.57 XX


2540.68 XX


2515.23 XX


2512.08 XX


2435.6 XX


2366.83 XX


2365.3 XX


2365.3 XX


2338.94 XX


2257.7 XX


2185.82 XX


2154.37 XX


2067.72 XX


1927.24 XX


1885.39 XX


1760.12 XX


1693.3 XX


1673.87 XX


1626.36 XX


1585.83 XX


1566.2 XX


1458.79 XX


1373.21 XX


1325.97 XX


1131.47 XX


1059.94 XX


680.91 XX


672.68 XX


530.3 XX


529.66 XX


527.9 XX


527.84 XX


527.74 XX


527.57 XX


526.93 XX


526.91 XX


526.75 XX


526.74 XX


526.63 XX


526.6 XX


526.36 XX


525.67 XX


525.0 XX


524.76 XX


524.55 XX


523.99 XX


523.61 XX


522.82 XX


522.57 XX


522.21 XX


520.21 XX


519.0 XX


518.99 XX


518.81 XX


518.66 XX


518.24 XX


518.0 XX


517.28 XX


516.88 XX


516.43 XX


515.99 XX


515.55 XX


513.81 XX


511.9 XX


511.76 XX


504.46 XX


496.93 XX


490.53 XX


478.45 XX


464.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD 1)

2777.96 XX


2651.15 XX


2559.27 XX


2489.69 XX


2472.44 XX


2410.40 XX


2232.74 XX


2020.75 XX


2014.59 XX


1994.88 XX


1983.59 XX


1975.52 XX


1910.54 XX


1902.08 XX


1888.36 XX


1685.93 XX


1550.45 XX


1545.69 XX


1483.54 XX


1455.51 XX


1361.72 XX


1340.87 XX


1325.27 XX


1295.85 XX


1211.11 XX


1086.82 XX


981.47 XX


948.52 XX


928.73 XX


910.36 XX


904.8 XX


885.26 XX


883.62 XX


861.56 XX


799.38 XX


610.9 XX


548.1 XX


546.13 XX


505.4 XX


505.0 XX


504.99 XX


504.85 XX


504.6 XX


504.58 XX


504.37 XX


503.42 XX


503.1 XX


502.9 XX


502.4 XX


502.37 XX


501.3 XX


500.59 XX


500.19 XX


498.12 XX


497.38 XX


495.53 XX


489.55 XX


486.93 XX


486.54 XX


485.12 XX


484.25 XX


483.54 XX


479.18 XX


477.87 XX


475.21 XX


474.01 XX


473.68 XX


472.14 XX


471.92 XX


466.67 XX


462.21 XX


452.88 XX


434.53 XX


433.78 XX


432.52 XX


415.83 XX


413.33 XX


342.41 XX


319.12 XX


283.69 XX


237.6 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Тест AS SSD подтверждает впечатления Iometer. RC500 оказался одним из лучших накопителей в нашей тестовой лаборатории при работе с небольшой глубиной очереди запросов. Только при последовательном доступе SSD сдает позиции, соответствуя спецификациям производителя.

Тест CrystalDiskMark тоже подтверждает уровень производительности, показанный ранее. Разве что последовательная запись несколько смазывает картину. Скорость чтения 1.744 Мбайт/с даже превышает спецификации производителя, но вот скорость записи 1.517 Мбайт/с оказывается уже ниже. Вместе с тем впечатляет, что скорость записи блоков 4 кбайт Q8T8 почти не снижается по сравнению с последовательной записью.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

2259.99 XX


2228.31 XX


2156.32 XX


2009.25 XX


1938.52 XX


1894.08 XX


1890.99 XX


1883.98 XX


1779.18 XX


1760.04 XX


1757.08 XX


1678.72 XX


1542.85 XX


1540.84 XX


1477.81 XX


1421.90 XX


1384.72 XX


1376.95 XX


1252.67 XX


1199.49 XX


1159.97 XX


1147.9 XX


1114.68 XX


1090.43 XX


1079.8 XX


1039.6 XX


1018.14 XX


972.9 XX


941.14 XX


913.33 XX


829.44 XX


814.6 XX


805.2 XX


734.89 XX


682.32 XX


572.81 XX


545.1 XX


483.25 XX


450.51 XX


428.22 XX


424.73 XX


423.39 XX


421.74 XX


420.59 XX


419.74 XX


415.34 XX


412.7 XX


410.53 XX


410.14 XX


409.99 XX


405.6 XX


401.98 XX


401.44 XX


399.5 XX


397.66 XX


391.96 XX


386.52 XX


386.42 XX


386.26 XX


385.36 XX


382.9 XX


380.51 XX


377.99 XX


370.72 XX


362.13 XX


361.1 XX


350.69 XX


346.14 XX


343.19 XX


332.91 XX


313.48 XX


308.29 XX


307.41 XX


305.72 XX


305.29 XX


303.65 XX


282.14 XX


251.77 XX


231.93 XX


180.22 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

848.96 XX


841.98 XX


838.42 XX


761.43 XX


760.82 XX


758.68 XX


749.73 XX


730.07 XX


721.51 XX


707.29 XX


703.43 XX


701.61 XX


691.01 XX


689.25 XX


678.58 XX


667.06 XX


663.55 XX


658.05 XX


638.83 XX


630.96 XX


621.59 XX


585.84 XX


576.10 XX


572.98 XX


572.72 XX


556.33 XX


554.95 XX


527.38 XX


522.9 XX


522.13 XX


514.62 XX


477.33 XX


476.81 XX


420.31 XX


387.3 XX


360.22 XX


347.61 XX


305.97 XX


288.71 XX


284.64 XX


281.86 XX


281.71 XX


280.71 XX


279.93 XX


278.61 XX


276.2 XX


273.6 XX


271.70 XX


271.13 XX


257.87 XX


255.65 XX


249.11 XX


248.2 XX


247.99 XX


238.99 XX


238.48 XX


237.83 XX


235.77 XX


235.27 XX


232.56 XX


232.35 XX


230.14 XX


227.77 XX


226.74 XX


226.44 XX


221.92 XX


219.9 XX


219.7 XX


219.26 XX


217.34 XX


212.34 XX


212.0 XX


206.97 XX


205.6 XX


191.4 XX


189.74 XX


188.19 XX


164.73 XX


156.52 XX


122.25 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

1721.47 XX


1656.90 XX


1629.53 XX


1620.05 XX


1599.30 XX


1546.39 XX


1529.54 XX


1525.92 XX


1505.84 XX


1479.36 XX


1427.81 XX


1415.06 XX


1404.3 XX


1353.49 XX


1256.85 XX


1219.91 XX


1212.63 XX


979.88 XX


943.82 XX


929.39 XX


911.65 XX


898.86 XX


875.6 XX


822.72 XX


810.67 XX


786.35 XX


757.42 XX


730.2 XX


729.63 XX


725.73 XX


723.71 XX


709.84 XX


467.93 XX


448.92 XX


448.32 XX


421.3 XX


382.53 XX


359.89 XX


356.08 XX


348.28 XX


321.30 XX


318.65 XX


309.98 XX


309.63 XX


308.43 XX


307.76 XX


303.99 XX


302.95 XX


300.7 XX


298.67 XX


298.23 XX


297.1 XX


293.2 XX


291.32 XX


287.42 XX


286.3 XX


283.79 XX


276.13 XX


275.13 XX


269.71 XX


269.21 XX


268.55 XX


267.56 XX


249.96 XX


249.91 XX


249.8 XX


248.8 XX


245.43 XX


244.35 XX


241.62 XX


229.61 XX


229.6 XX


221.71 XX


210.86 XX


208.36 XX


202.0 XX


194.95 XX


169.43 XX


161.42 XX


85.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

После Iometer бенчмарки AS SSD и CrystalDiskMark подтверждают сильные стороны RC500 при работе с мелкими файлами. Результаты теста копирования тоже вписываются в общую картину. При копировании файла ISO мы почти достигли спецификаций производителя по последовательной передаче данных, а именно 1.412 Мбайт/с - результат выше среднего. Но при копировании программ с множеством мелких файлов RC500 вышел на четвертое место. Быстрее оказываются разве что современные модели Samsung, хотя BG4 в свое время здесь тоже показал удивительно хороший результат. При копировании игры, которая представляет собой смесь крупных и мелких файлов, мы тоже получили хорошие результаты.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - Общая производительность

1605.3 XX


1509.0 XX


764.4 XX


742.0 XX


741.2 XX


696.5 XX


690.4 XX


674.2 XX


657.3 XX


645.9 XX


628.3 XX


620.5 XX


617.2 XX


610.2 XX


602.7 XX


598.7 XX


589.8 XX


586.8 XX


573.8 XX


569.7 XX


565.2 XX


557.9 XX


554.1 XX


551.0 XX


515.6 XX


508.7 XX


496.5 XX


472.1 XX


460.7 XX


454.9 XX


446.6 XX


419.5 XX


418.3 XX


363.9 XX


358.8 XX


348.5 XX


343.1 XX


335.8 XX


334.1 XX


332.3 XX


332.0 XX


321.3 XX


319.5 XX


317.3 XX


313.4 XX


307.0 XX


306.2 XX


304.6 XX


302.6 XX


301.3 XX


294.5 XX


292.3 XX


287.3 XX


286.8 XX


286.8 XX


284.8 XX


276.0 XX


275.2 XX


272.8 XX


272.1 XX


272.0 XX


270.8 XX


269.4 XX


260.0 XX


255.7 XX


252.0 XX


250.2 XX


249.3 XX


240.4 XX


238.6 XX


233.3 XX


225.6 XX


222.1 XX


217.5 XX


208.7 XX


207.7 XX


205.2 XX


204.9 XX


193.8 XX


177.7 XX


173.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - World of Warcraft

1506.0 XX


1455.1 XX


567.3 XX


557.9 XX


543.9 XX


502.3 XX


481.7 XX


467.4 XX


464.8 XX


461.8 XX


458.6 XX


442.2 XX


441.3 XX


438.8 XX


435.2 XX


427.6 XX


414.7 XX


407.7 XX


406.8 XX


397.7 XX


387.5 XX


369.2 XX


360.0 XX


356.3 XX


355.2 XX


340.8 XX


337.5 XX


337.0 XX


335.3 XX


333.1 XX


322.8 XX


320.2 XX


316.5 XX


307.3 XX


292.2 XX


281.2 XX


280.9 XX


274.4 XX


270.5 XX


265.9 XX


261.5 XX


259.6 XX


258.6 XX


257.4 XX


254.9 XX


251.6 XX


250.3 XX


249.5 XX


247.6 XX


247.2 XX


246.0 XX


242.6 XX


238.0 XX


232.4 XX


227.9 XX


223.9 XX


220.4 XX


220.0 XX


213.5 XX


211.6 XX


208.0 XX


207.2 XX


206.6 XX


203.7 XX


201.1 XX


197.0 XX


197.0 XX


195.8 XX


195.1 XX


193.7 XX


189.9 XX


180.4 XX


170.7 XX


168.4 XX


168.1 XX


167.8 XX


159.0 XX


150.0 XX


146.6 XX


144.4 XX


135.1 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Battlefield 3

1581.6 XX


1456.7 XX


655.7 XX


653.0 XX


648.8 XX


610.2 XX


602.5 XX


583.4 XX


572.5 XX


554.2 XX


545.2 XX


544.2 XX


541.5 XX


520.5 XX


514.6 XX


510.1 XX


497.7 XX


496.2 XX


494.3 XX


479.7 XX


470.8 XX


470.4 XX


463.8 XX


444.6 XX


441.3 XX


438.3 XX


411.5 XX


402.5 XX


402.4 XX


380.5 XX


368.1 XX


364.2 XX


362.4 XX


345.3 XX


339.3 XX


316.1 XX


313.1 XX


310.8 XX


303.7 XX


298.5 XX


297.7 XX


295.0 XX


290.4 XX


288.3 XX


281.0 XX


279.9 XX


279.6 XX


278.3 XX


278.1 XX


278.0 XX


269.2 XX


265.9 XX


264.0 XX


262.6 XX


256.5 XX


256.3 XX


252.5 XX


252.4 XX


249.2 XX


248.6 XX


247.9 XX


247.3 XX


243.0 XX


239.4 XX


238.7 XX


232.4 XX


232.2 XX


229.8 XX


222.4 XX


216.7 XX


211.9 XX


206.3 XX


204.7 XX


204.5 XX


203.7 XX


200.3 XX


188.5 XX


180.2 XX


169.4 XX


168.6 XX


146.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Если отойти от синтетических бенчмарков, то в практических тестах PCMark картина смешанная. По общему результату SSD показал себя вполне убедительно, так что недорогой NVMe SSD действительно интереснее альтернатив SATA. Но стоит присмотреться к отдельным тестам. RC100 отстает от RC500, но не так существенно, как в предыдущих тестах.


Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe After Effects

1500.6 XX


1353.3 XX


544.7 XX


543.7 XX


521.9 XX


521.1 XX


510.1 XX


488.2 XX


474.0 XX


473.4 XX


455.9 XX


443.7 XX


439.0 XX


422.8 XX


414.00 XX


391.4 XX


385.3 XX


380.9 XX


376.9 XX


376.5 XX


370.3 XX


357.2 XX


355.6 XX


354.4 XX


353.9 XX


353.7 XX


343.9 XX


340.4 XX


319.7 XX


318.4 XX


311.3 XX


307.6 XX


305.0 XX


291.2 XX


275.6 XX


273.5 XX


269.2 XX


265.3 XX


259.4 XX


253.5 XX


251.9 XX


247.9 XX


246.2 XX


244.7 XX


240.2 XX


239.1 XX


237.8 XX


232.5 XX


231.4 XX


230.0 XX


229.9 XX


224.8 XX


220.5 XX


217.3 XX


215.2 XX


214.7 XX


212.1 XX


207.1 XX


205.1 XX


204.1 XX


198.6 XX


196.5 XX


196.1 XX


191.4 XX


190.9 XX


185.8 XX


184.7 XX


182.1 XX


174.7 XX


172.3 XX


169.9 XX


163.6 XX


163.2 XX


162.1 XX


160.6 XX


149.6 XX


141.1 XX


136.1 XX


134.6 XX


115.8 XX


112.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Indesign

1690.8 XX


1420.7 XX


945.8 XX


869.2 XX


851.0 XX


844.1 XX


789.7 XX


783.4 XX


781.2 XX


766.9 XX


757.7 XX


742.5 XX


740.0 XX


729.8 XX


729.4 XX


710.7 XX


710.0 XX


704.4 XX


699.0 XX


694.0 XX


680.7 XX


679.5 XX


650.5 XX


622.7 XX


612.9 XX


607.6 XX


542.0 XX


535.1 XX


523.3 XX


506.7 XX


496.6 XX


473.6 XX


440.3 XX


428.6 XX


420.1 XX


395.1 XX


381.1 XX


377.2 XX


374.0 XX


372.6 XX


372.2 XX


367.0 XX


361.5 XX


354.2 XX


352.6 XX


351.3 XX


346.7 XX


342.7 XX


341.8 XX


341.2 XX


338.8 XX


337.9 XX


334.2 XX


326.5 XX


325.2 XX


320.9 XX


318.1 XX


313.2 XX


312.6 XX


304.2 XX


300.7 XX


296.1 XX


291.0 XX


290.2 XX


288.9 XX


284.5 XX


284.1 XX


280.8 XX


278.2 XX


268.5 XX


267.8 XX


262.9 XX


259.2 XX


254.2 XX


247.7 XX


244.6 XX


243.4 XX


224.2 XX


178.7 XX


177.4 XX


161.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Illustrator

1464.4 XX


1417.2 XX


610.3 XX


590.0 XX


589.3 XX


542.7 XX


529.2 XX


520.2 XX


506.6 XX


494.0 XX


470.7 XX


463.9 XX


462.5 XX


456.2 XX


450.1 XX


447.8 XX


435.0 XX


432.4 XX


430.7 XX


417.4 XX


414.5 XX


411.4 XX


407.1 XX


403.5 XX


387.5 XX


384.4 XX


372.6 XX


358.8 XX


347.7 XX


347.4 XX


343.5 XX


320.8 XX


316.5 XX


308.9 XX


308.8 XX


292.6 XX


288.0 XX


283.9 XX


274.9 XX


272.9 XX


270.5 XX


269.5 XX


268.4 XX


265.5 XX


265.4 XX


264.5 XX


257.6 XX


256.6 XX


256.5 XX


254.6 XX


254.5 XX


253.9 XX


241.8 XX


236.8 XX


236.0 XX


229.7 XX


228.9 XX


228.0 XX


223.8 XX


223.5 XX


222.1 XX


219.9 XX


218.6 XX


209.3 XX


208.7 XX


206.9 XX


204.0 XX


201.0 XX


199.8 XX


195.8 XX


189.1 XX


183.6 XX


181.4 XX


179.2 XX


176.1 XX


173.6 XX


167.3 XX


166.7 XX


160.4 XX


146.8 XX


129.6 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (light)

1856.3 XX


1376.0 XX


1371.4 XX


1304.1 XX


1296.7 XX


1283.0 XX


1265.5 XX


1240.1 XX


1232.2 XX


1203.6 XX


1195.5 XX


1167.8 XX


1157.7 XX


1129.0 XX


1102.8 XX


1097.8 XX


1074.2 XX


1068.1 XX


1062.1 XX


1057.9 XX


1034.4 XX


1025.7 XX


987.5 XX


982.1 XX


974.8 XX


949.4 XX


936.9 XX


930.0 XX


846.7 XX


810.6 XX


796.1 XX


791.6 XX


729.5 XX


717.9 XX


653.9 XX


652.8 XX


611.6 XX


475.8 XX


462.3 XX


458.0 XX


456.0 XX


450.7 XX


450.0 XX


449.3 XX


447.2 XX


446.7 XX


440.2 XX


439.5 XX


438.5 XX


437.7 XX


436.9 XX


435.7 XX


433.2 XX


429.0 XX


425.5 XX


423.7 XX


420.0 XX


412.8 XX


409.2 XX


408.7 XX


403.9 XX


402.3 XX


395.2 XX


395.2 XX


390.8 XX


390.5 XX


388.4 XX


387.5 XX


382.4 XX


380.1 XX


373.9 XX


366.0 XX


365.3 XX


357.1 XX


350.4 XX


342.8 XX


342.5 XX


338.4 XX


322.0 XX


311.9 XX


284.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (heavy)

1931.5 XX


1605.2 XX


1597.7 XX


1377.8 XX


1374.8 XX


1372.7 XX


1355.2 XX


1342.2 XX


1338.7 XX


1314.5 XX


1310.4 XX


1302.6 XX


1280.8 XX


1220.0 XX


1172.8 XX


1164.6 XX


1163.5 XX


1122.6 XX


1119.2 XX


1114.9 XX


1104.1 XX


1091.8 XX


1053.7 XX


1020.6 XX


990.6 XX


966.6 XX


871.8 XX


832.4 XX


789.7 XX


761.3 XX


740.7 XX


735.8 XX


649.0 XX


642.0 XX


639.2 XX


558.5 XX


550.9 XX


494.2 XX


474.5 XX


473.2 XX


473.1 XX


469.8 XX


459.5 XX


456.3 XX


455.6 XX


455.3 XX


454.4 XX


450.8 XX


449.7 XX


440.7 XX


435.5 XX


433.2 XX


426.6 XX


424.2 XX


422.4 XX


422.0 XX


419.6 XX


412.1 XX


407.7 XX


405.2 XX


402.0 XX


395.2 XX


386.6 XX


386.2 XX


383.0 XX


381.4 XX


372.5 XX


369.0 XX


367.6 XX


363.6 XX


352.2 XX


330.2 XX


323.9 XX


314.4 XX


291.1 XX


286.8 XX


280.9 XX


249.2 XX


230.5 XX


217.9 XX


156.0 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Powerpoint

3141.0 XX


1761.5 XX


1741.4 XX


789.5 XX


768.6 XX


766.4 XX


730.5 XX


702.3 XX


701.4 XX


651.3 XX


635.5 XX


628.5 XX


611.3 XX


604.8 XX


602.0 XX


600.4 XX


589.1 XX


581.3 XX


568.4 XX


565.5 XX


561.9 XX


553.5 XX


530.5 XX


512.5 XX


481.8 XX


480.1 XX


479.7 XX


472.2 XX


467.9 XX


465.3 XX


463.2 XX


452.5 XX


424.0 XX


421.3 XX


389.3 XX


353.9 XX


344.8 XX


342.7 XX


338.1 XX


333.2 XX


325.6 XX


325.4 XX


322.1 XX


321.8 XX


316.9 XX


316.5 XX


315.4 XX


300.5 XX


300.3 XX


299.9 XX


298.3 XX


298.1 XX


295.0 XX


293.7 XX


288.3 XX


285.9 XX


285.7 XX


280.4 XX


280.1 XX


272.8 XX


272.5 XX


262.0 XX


260.2 XX


258.3 XX


254.5 XX


252.3 XX


245.9 XX


245.7 XX


245.6 XX


243.8 XX


233.6 XX


227.3 XX


215.7 XX


215.1 XX


214.6 XX


210.5 XX


208.0 XX


196.9 XX


185.0 XX


155.7 XX


141.5 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Excel

1656.4 XX


1636.4 XX


665.2 XX


662.4 XX


639.6 XX


599.5 XX


576.9 XX


576.6 XX


561.8 XX


535.6 XX


527.4 XX


510.5 XX


491.8 XX


488.9 XX


481.7 XX


477.7 XX


466.3 XX


463.3 XX


453.3 XX


451.3 XX


438.5 XX


430.7 XX


430.5 XX


402.1 XX


401.0 XX


398.1 XX


390.1 XX


386.7 XX


382.4 XX


378.0 XX


362.7 XX


360.9 XX


357.8 XX


334.0 XX


330.0 XX


315.7 XX


303.0 XX


299.2 XX


298.9 XX


298.5 XX


295.6 XX


292.4 XX


290.5 XX


288.9 XX


286.5 XX


279.5 XX


279.4 XX


276.9 XX


269.3 XX


264.1 XX


263.8 XX


262.9 XX


261.5 XX


260.9 XX


255.9 XX


249.8 XX


249.1 XX


248.4 XX


248.4 XX


240.8 XX


238.6 XX


235.0 XX


234.0 XX


231.7 XX


226.7 XX


226.3 XX


224.3 XX


217.1 XX


214.6 XX


212.8 XX


205.8 XX


201.5 XX


194.8 XX


186.3 XX


185.8 XX


178.6 XX


173.8 XX


171.2 XX


158.3 XX


143.3 XX


123.9 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Word

1717.7 XX


1511.6 XX


791.5 XX


770.0 XX


769.9 XX


706.1 XX


693.8 XX


675.2 XX


663.5 XX


659.5 XX


611.5 XX


602.6 XX


592.0 XX


582.7 XX


578.5 XX


577.8 XX


574.9 XX


562.2 XX


560.8 XX


552.5 XX


516.8 XX


513.9 XX


509.6 XX


487.7 XX


487.1 XX


486.3 XX


479.9 XX


471.5 XX


467.7 XX


467.2 XX


448.5 XX


427.6 XX


414.7 XX


357.8 XX


357.8 XX


352.0 XX


348.2 XX


345.0 XX


339.5 XX


339.4 XX


331.4 XX


330.5 XX


325.4 XX


324.6 XX


316.0 XX


314.9 XX


306.5 XX


305.8 XX


293.7 XX


292.9 XX


291.7 XX


290.4 XX


289.1 XX


286.7 XX


282.8 XX


281.5 XX


277.3 XX


272.4 XX


263.8 XX


260.0 XX


258.7 XX


258.2 XX


256.9 XX


253.2 XX


246.2 XX


243.5 XX


243.2 XX


237.2 XX


233.9 XX


233.6 XX


232.0 XX


231.5 XX


229.2 XX


225.6 XX


224.9 XX


216.4 XX


212.0 XX


210.0 XX


171.8 XX


169.6 XX


146.40 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Тесты приложений Adobe и Microsoft показывают знакомую картину. Во всех случаях RC500 показал результаты выше среднего. Особенно в приложениях Adobe с множеством мелких файлов SSD оказался одним из лучших накопителей, протестированных в нашей лаборатории. В сценариях Microsoft результаты хуже, но RC500 все равно обходит представителей SATA.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

Вдохновившись предыдущими тестами, мы запустили на Toshiba RC500 стрессовые сценарии. В свое время RC100 показал здесь наихудшие результаты, но RC500 защитил честь производителя. Мы не обнаружили выпадений по задержкам доступа (чтение и запись), в отличие от RC100 и BG4, так что RC500 лучше справится с интенсивными нагрузками. Также нас порадовала высокая скорость передачи данных на протяжении стрессового теста, причем не только по сравнению с конкурентами собственного производства, но и Western Digital Blue SN500 или Samsung 860 EVO (в качестве топовой модели SATA). Разве что топовые модели Samsung и Kingston показывают результаты заметно выше Toshiba RC500.


Честно говоря, пресс-релиз настроил несколько скептически: "Представляя новые SSD-диски серий RD500 и RC500 с интерфейсом NVMe/PCIe, мы создали отдельный класс устройств для энтузиастов компьютерных игр и массовых геймеров. Новые устройства позволят им повысить скорость и производительность своих систем, улучшив весь игровой процесс". В прошлом маркетинговые обещания неоднократно разбивались о суровую правду тестов. Но в случае RC500 мы действительно получили первоклассную производительность в некоторых синтетических сценариях, а также приличные результаты в тех же тестах приложений PC Mark.

В принципе, RC500 можно рассматривать как наследника RC100. В свое время RC100 должен был обеспечить высокий уровень производительности при умеренной цене. То есть заинтересовать тех потребителей, кому нужна производительность выше уровня накопителей SATA, но кто не хочет переплачивать за high-end SSD. И в то время концепция сработала, цена при емкости 480 Гбайт была весьма привлекательной, накопитель получил нашу награду цена/качество. Но с лета 2018 года прошло немало времени, много изменилось. SSD значительно подешевели, да и производительность по сравнению с RC100 увеличилась. Как насчет новой линейки RC500? Сможет ли она обеспечить лучшее за свои деньги?

Сегодня RC500 в емкости 250 Гбайт можно приобрести от 2.900 ₽, а в емкости 500 Гбайт - от 4.700 ₽. Western Digital SN500 на 500 Гбайт обойдется даже дороже - от 5.400 ₽. При этом он уступает RC500 практически во всех тестах. За PNY XLR8 CS3030 (тест) придется отдать от 5.400 ₽, а Western Digital Black SN750 (тест) стоит от 6.200 ₽. Интересно, что оба последних накопителя опираются на память BiCS3 предыдущего поколения, но оснащены большим кэшем DRAM, обеспечивают более высокую пропускную способность записи и более высокие спецификации TBW.

Таким образом, по цене новые RC500 действительно выгодно отличаются от предшественника и конкурентов. Накопители стоят даже дешевле WD Blue SN500, но при этом обеспечивают прирост производительности. И за свою цену накопители Toshiba RC500 остаются непревзойденными. Хороший повод, чтобы присудить им награду "Цена/Качество".

Hardwareluxx

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Преимущества Toshiba RC500:

Недостатки Toshiba RC500: